9月16日国产 色情，许久未始更新动态的网文作者唐七向读者公开了我方的一齐维权胜诉案件，并示意这个案件的胜诉对我方意念念紧要。

网文演义《三生三世十里桃花》的作者唐七表露我方告状了网文演义《桃花债》的出书策动方及IP运营方北京新华前锋出书科技有限公司及短视频账号“北巷书局”。2021年7月至11月时刻，“北巷书局”账号发布四条短视频营销实施《桃花债》并镶嵌“新华前锋典籍旗舰店”中《桃花债》的购买连合，其图光《桃花债》的营销推行中包含“三生三世抄袭桃花债”等表述，以号令读者购买撑抓《桃花债》，“这4则视频忖度为‘新华前锋典籍旗舰店’孝顺了跳动3万册的《桃花债》销量。”据此唐七认为新华前锋公司及“北巷书局”为了销售《桃花债》典籍、谋求失当赚钱而共同实施了针对唐七及唐七作品的交易漫骂四肢，属于不正直竞争，故交付讼师针对该两者拿起了诉讼。

2023年12月案件一审判决认定视频宣传推行属差错信息或误导信息，不正直贬损了唐七的交易信誉和商品声誉，两被告共同组成侵权你，2024年5月法院二审守护了一审判决，判决新华前锋公司及“北巷书局”应向唐七补偿国产 色情，并刊登澄澈声明撤废不良影响。面前，两被告方依然发布澄澈声明并向唐七补偿。

唐七示意，我方与新华前锋之间的公案不错追猜测七年前《三生三世十里桃花》电视剧版的热播，其时《三生三世十里桃花》抄袭大风刮过作品《桃花债》激发烧议，唐七称在往时的风云中新华前锋公司多次纵火烧山，当今还在借着“三生三世抄袭桃花债”的假话卖书，“以保护原创之名，行不正直竞争之实。好在此次，法律给了我公正。正义天然迟到，但最终总会到来，但愿这段陈年公案能表现无遗，自此了结。”

《三生三世十里桃花》是否融梗抄袭《桃花债》一度激发集会公论风暴，其贪图影响限制极大，抓续时代亦绝顶长。2008年，唐七初始在网上连载《三生三世十里桃花》，不久后被指与大风刮过的《桃花债》文风同样。2015年，《三生三世十里桃花》的电影版官宣开拍，这两部作品“文风同样”的贪图愈演愈烈，2017年电影版和同名电视剧上映后，“文风同样”的贪图飞腾到《三生三世十里桃花》是否抄袭了《桃花债》上，2017岁首，大风刮过发布声明称“我和TQ(指唐七)这位作者之间是本陈年烂账。我以为我上辈子详情欠过她钱，对她作念过赖事，这辈子才惹上这场冤孽。”并在文中直指唐七抄袭“仅仅T密斯的魄力相比额外，一般抄袭的东说念主，是沉默抄完，很怕别东说念主发现，事发之后不承认。T密斯则刚好相背，她是抄一丝，然后大力渲染地发声明，我方说问候……”唐七赐与否定，两边的粉丝读者亦各自举证，吵得一地鸡毛。2017年8月9日，唐七在微博正面回答抄袭质疑，并贴出文章权果决书，称《三生三世十里桃花》无抄袭嫌疑。唐七在这份名为《唯独一条维权之路：是我方“告”我方》的声明中称，其邀请琼瑶诉于正抄袭案的王军讼师团队，及四川西部学问产权功令果决所，以及曾参与了《芈月传》、《张公案》的编剧余飞对《三生三世十里桃花》和《桃花债》两本书进行果决比对，并分析了集会崇高传的误导性调色盘，给出法律办法书，称对两本演义中的东说念主物沟通、情节点、信息点、逻辑链、故事干线等元素详备分析对比发现，除了部分非主要元素有极少调换或同样除外，其他部分王人有较大各异性，因此这两本书是两个填塞不同的故事，果决无抄袭嫌疑。

时于本日这桩旧案在网上仍有贪图，依旧存在不同的不雅点。值得抑止的是，在2017年后，唐七抓续进行了多起维权案件，在2017年至2019年与唐七的原经纪公司中联百文进行解约诉讼，最终恰是解约。2017年至2019年与广州某文化传媒公司就该公司在网上发起评比的“2017年度抄袭侠”中将《三生三世十里桃花》列入进行名誉维权并胜诉。2017年至2021年与某文化公司就其在公众号上发表的对于“唐七作品抄袭”文章进行名誉维权并胜诉。2022年至2023年就某网友称唐七作品《华胥引》抄袭拿告状讼，最终对方说念歉。面前唐七的“三生三世”系列创作还在链接，本年6月初新作《三生三世步生莲》上市出书。

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭

校对 王菲国产 色情